Aber das wollte ich schon immer mal wissen: Woher kommt der Schaum auf der Straße, wenn es regnet? Also jedenfalls hier, wo ich wohne, sieht es dann immer so aus:
Benutzen die an der nahen Kreuzung stehenden Punks (und seit neuestem auch arabische Männer mit kopftuchbedeckten Frauen, eine interessante ökonomische Verschiebung, wie ich finde - wobei die Punks bisher noch einen deutlichen Professionalitätsvorsprung haben, nicht nur was das Putzzeug angeht (Eimer!, nicht 1,5-Liter-Plastikflaschen), sondern auch an sympathisch-frecher Dreistigkeit, die Autofahrer erfolgreich anzusprechen, aber das wird bestimmt noch...), also: benutzen diese bei Autofahrern allseits beliebten (die beiden letzten Kommentare in diesem Link) Scheibenputzer so viel Seife? Oder gar die Stadtreinigung (das scheint mir extrem unwahrscheinlich)? Oder Shampoo von den Obdachlosen (ah, ein böser Scherz)?Aber irgendwo muss er doch herkommen, dieser Schaum?!
.JPG)
9 Kommentare:
Mir dieses Phänomen in diesem Ausmaß noch nicht aufgefallen, aber ich denk mal, dass eure Straßen in Berlin einfach ziemlich staubig sind (hier bei mir im Westen kommt ja alle paar Wochen die Straßenreinigung). Schäumt es, wenn es längere Zeit nicht geregnet hat und es staubiger ist, dann auch mehr?
Eine andere mögliche Erklärung wäre: Das Regenwasser ist auf Grund aufprallbedingter Turbulenzen sauerstoffübersättigt (bäh, Physik), die "überschüssige Luft perlt aus" und trägt zur Schaumbildung bei. (hängt von der Niederschlagsmenge pro mm pro Zeiteinheit ab)
@tobi: hmm, also ich glaube, es schäumt tatsächlich mehr, wenn es länger nicht geregnet hat und vor allem am anfang - aber das ist ja klar bei jeder möglichen erklärung, die nicht den schaum im regen selbst verortet oder im aufprall des regens, wie der heimliche verehrer hier oben es tut. aber kann denn staub schäumen? (straßenreinigung ist hier selbstverständlich so gut wie unbekannt, wie in jeder vernünftigen zivilisierten stadt!)
@heimlicher verehrer: ich wusste ja nicht, dass ich physikalisch bewanderte heimliche verehrer habe (klingt jedenfalls so, oder ist das nur schnell nachgeschlagen und unwissend abgeschrieben, ich hab ja keine ahnung von sowas). aber UNheimliche verehrer sind mir lieber! (das ist als aufforderung zu verstehen)
war natürlich nur kurz nachgeschlagen, um einen auf dicke hose zu machen... (rot werden...) auch wenn uns die physik nicht wirklich fremd ist.
@empty rooms: Was ist denn das für ein welscher Slang, den du da benutzen tust? Es muss doch wohl heißen: "*rotwerd*" oder vielleicht "*rot werd*". Richtig, aber stilistisch inakzeptabel (wird im spitzbouben-Land (Kap Verde, olé olé, wir drei stellen dort die Parlamentsmehrheit) mit Handabhacken bestraft) wäre noch ":-*)". Falls "(rot werden...)" möglicherweise den Plural von *rotwerd* darstellen soll, so ist dies a) grammatikalisch ganz unsinnig und b) keinerlei Entschuldigung für das Fehlen der immens wichtigen Asterisken. Wir alle tragen eine Mitverantwortung im unerbittlichen Kampf gegen Sprachverrohung und Stilbewusstseinsverlust. Und wo ich schon so schön am Schulmeistern bin: Schaden könnt's auch nicht, mal "Deppenapostroph" zu googlen! - Noch eine kleine Entwarnung zum Schluss: Sprachkompetenz oder Stil sind nicht obligatorisch, um be zu freien!
na super, kaum verirrt sich ein verehrer auf diese seite, schon wird er niedergemacht, zusammengeschissen, blamiert, beschimpft und gerügt. ich vermute neid-motive bei spit_Z, der auch gerne mal persönliche verehrer hätte - aber tja, so ist das eben!
jedenfalls bin ich mir sicher, dass herr / frau / das kollektiv empty rooms in wirklichkeit äußerst intelligent und gutaussehend ist / sind, wie könnte(n) er /sie sonst mein(e) verehrer(in(nen)) sein?!
@empty rooms: bist du etwa mehrere?? oder bist du eher so eine art majestät?
nichtsdestotrotz überzeugt mich deine / eure schaum-erklärung nicht! übrigens.
@alle: mehr vorschläge! das muss doch rauszufinden sein, zum teufel!
@spit_Z: als Frontschwein der Sprachverrohung und des Stilbewusstseinsverlustes, als Vorkämpfer welschen Slangs und Verbreiter grammatikalischen Unsinns (es heißt u.a. nicht be sein, oda?), appelliere ich auf (für?) Nachsicht.
ps: am 4th of July is übrigens Internationaler Day Des Denglish (http://greasepaint-mustache.blogspot.com/2007/06/internationaler-day-des-denglish.html). Vielleicht macht ihr ja auch mit.
@be: unmajestätisch. und selbstredend intelligent und gutaussehend. ":-*)" (fake: http://sacandolavuelta.bitacoras.com/nerd.jpg)
Und btw, den titel "der schaum der straße" im umfeld der g8-berichterstattung zu wählen finde ich sehr politisch wa.
Es ist pollen von bäumen oder von einer nahe gelegenen wiese. chemisch kann ich dir das zwar jetzt nicht erklären...
ok, pollen, das hört sich prima facie nicht völlig unplausibel an (sogar eigentlich ziemlich glaubwürdig).
und ist sogar falsifizierbar, denn im herbst und winter dürfte es dann keinen schaum geben.
(da wiederum sind allerdings auch deutlich weniger scheibenputzer unterwegs...)
Kommentar veröffentlichen