Ich möchte beginnen mit einer kritischen Betrachtung der darwinistischen Evolutionsideologie. Diese rassistische Lehre, an die ja auch die Nazis geglaubt haben, und für deren verfolgte Gegner bis heute kein Holocaustmahnmal errichtet wurde, ist eigentlich so lächerlich, dass Argumente gar nicht nötig sind. Weil aber eine interkontinentale Verschwörung von interessierten Kreisen eine Meinungsdiktatur errichtet hat, ist es trotzdem nötig.
Ich kann jetzt so aus dem hohlen Händchen nicht wirklich eine Widerlegung der Evolution produzieren. Schließlich haben ja auch tausende von bezahlten Biologieschergen des Systems seit Jahrzehnten ganze Bibliotheken vollgeschrieben mit einem ideologischen Wust an "wissenschaftlichen" Texten. Das kann ja kein Mensch widerlegen, das wäre unfair, das zu verlangen. Nur Kulturimperialisten und Wissenschaftsgläubige würden das verlangen.
Aber man kann sich ja nur mal all die Tiere und Pflanzen anschauen und überlegen, wie komplex und vielfältig die alle sind. Wenn die Evolution die alle erklären soll, muss die Evolution ja selber auch irre komplex sein - so komplex wie gar nicht geht. Oder ich sage mal so: Eine so komplexe Evolution, die kann man sich an und für sich ja gar nicht vorstellen. Nun existiert die Evolutionstheorie aber nur in unserer Vorstellung - das geben selbst die Evolutionisten zu, denn es ist ja eine Theorie. Also widerspricht die Evolutionstheorie sich selbst, denn sie behauptet, die Theorie von etwas zu sein, wovon es prinzipiell gar keine Theorie geben kann, weil es zu kompliziert dafür ist.
Außerdem ist klar, dass eine so komplexe Evolution ewig und drei Tage gedauert hätte, zahllose von Millionen von Generationen. Das geben ja auch die Evolutionisten selber zu. Aber es ist albern anzunehmen, dass die Erde schon so lange existiert, wo doch selbst meine Oma nur zwei Generationen älter ist wie ich. Und wenn die Erde so alt wäre, wäre ja die meiste Zeit lang gar niemand dabei gewesen, um davon zu berichten; wie sollten wir aber dann davon wissen? Das geben die Evolutionisten auch selber zu und behaupten, das Alter der Erde zu "erschließen". Zum Beispiel aus dem radioaktiven Zerfall von Elementen, die ganz langsam zerfallen, nicht so wie Plutonium oder so. Sie behaupten, es gäbe ominöse Elemente, die ganz langsam zerfallen, mit einer Halbwertszeit von zig Jahrzehntausenden. Doch damit machen sie sich selbst lächerlich, denn wenn das so wäre, könnten sie es ja gar nicht wissen! Sie könnten unmöglich wissen, wieviel am Anfang dagewesen wäre; also können sie logischerweise aus der Restmenge auch nicht erschließen, wie alt eine Fossilie ist. In Wirklichkeit verfahren die "Forscher" genau umgekehrt und bestimmen die angebliche Ausgangsmenge des radioaktiven Materials aus der festgestellten Restmenge und dem vermuteten Alter; und anhand dieser Werte beurteilen sie dann weitere Fossilien.
Genauso "ermitteln" die "Wissenschaftler" aber auch die angeblich genau bekannte extrem langsame Zerfallsgeschwinigkeit der Wunderelemente, auf denen die Altersbestimmung beruht. Selbst wenn jemand vor tausend Jahren einen Behälter mit genau abgemessener Menge von diesem mysteriösen Zeug gründlich verschlossen hätte, und ganz genau draufgeschrieben hätte, wieviel drin ist, wäre heute praktisch noch genausoviel drin! Was die Wissenschaftler machen, ist letztlich folgendes: Sie behaupten einfach, etwas zerfalle mit einer so langsamen Geschwindigkeit, dass es ohnehin niemand überprüfen kann. Und etwas anderes könnten sie auch gar nicht machen, weil die Zeiträume zu lang sind.
Das ganze ist also in jeder Hinsicht ein gigantischer Zirkelschluss, der nur aus machtpolitischen Gründen aufrechterhalten wird, um Schwarze, Frauen, Psychiatrisierte, Arme, Kinder sowie Geister und vor allem auch Tiere aus dem "wissenschaftlichen" Diskurs fernzuhalten.
Der Wolpertinger: Ärgernis für alle Evolutionsdogmatiker, daher totgeschwiegen und ausgerottet, womöglich in Tateinheit. Ein Völkermord, an dem der abendländische Kulturimperialismus ein weiteres blutiges Exempel für seine Unfähigkeit zu trauern statuiert hat, nur um auch die Entstehung des Lebens endlich marktförmig organisieren zu können.
5 Kommentare:
Das Oma-Argument überzeugt. Und alles andere auch. Danke!
Ich find's langweilig.
Danke, tobias, wir nehmen gerne auch kritische Kommentare entgegen. Ich find's auch langweilig, aber so ist das halt mit der Wissenschaft; da geht es eben nicht um Suspense und Pointen, sondern um Wahrheit. Wir sind ja hier keins dieser unseriösen "Infotainment"-Dingens.
Was Du Dir aber eigentlich überlegen müsstest, ist doch, wie UNGLAUBLICH viel langweiliger MILLIARDEN von Jahren Evolution wären! (Vor allem die ersten paar Milliarden Jahre, bevor es wenigstens Dinosaurier gab.) Das wäre ungefähr so langweilig wie - sagen wir mal - "Gute Zeiten, Schlechte Zeiten", wenn die Folgen nicht täglich, sondern nur alle hundert Jahre ausgestrahlt würden, und wenn jede Werbepause fünf Monate lang dauern würde. Deshalb solltest Du auch weiterhin - aus politischen Gründen - alle postings zum Thema "Wissenschaftskritik" lesen.
huhu, börlin. ich warte gespannt auf aktualisierungen...
Huhu da unten im Süden - du hast ja soo Recht!
Wenn man mal eine Weile nichts geschrieben hat, dann wird die Hemmschwelle irgendwie immer höher und man denkt dann, dass man jetzt ja nicht irgendso einen belanglosen Blödsinn schreiben kann... Und dann vergisst man irgendwann, dass das Blog überhaupt existiert... und dann schreiben irgendwelche Leute einfach Kommentare und man wird jäh daran erinnert, dass da noch irgendwas war!
Kommentar veröffentlichen